1% X 100%
Q
uando se coloca uma pequena quantidade de "algo" líquido em outro "algo" líquido,pode se considerar que seria uma diluição– algo assim como "a diluição de uma gota
de um suco em um frasco de água." E esta comparação seria plenamente aplicável aos medicamentos homeopáticos.
Certo ?
Mais ou menos.
 | O suco não está dinamizado |
| O suco É molecular |
| O paradigma que existe por trás desse pensamento é reducionista /
molecular / mecanicista. Reducionista porque não contempla o pensamento que essa ‘gota’ tem ação farmacológica no corpo todo de um ser vivo, afinal é "apenas uma gota". Molecular porque que o raciocínio que se usa para analisar o comportamento de uma substância molecular não pode ser extrapolado para substâncias não-moleculares. Coisas diferentes, obviamente, não podem ser consideradas coisas iguais. E nem tratadas assim. Seguindo esse raciocínio, o comportamento de uma substância molecular não corresponde ao de uma não molecular. O que de uma poderia ser extrapolado para outra ainda é objeto de estudo. Mecanicista, por ainda persistir a figura do corpo funcionando como uma máquina antiga. Deve-se, no mínimo, usar a noção de uma máquina biológica. Como homeopatas que somos, não menos que isso. |
Quando se fala em preparação de medicamentos homeopáticos líquidos a 1% e a 100% se fala em :
1% -. Quando é dispensado o medicamento, por exemplo uma 50CH, é colocado 1% do medicamento nessa potência em uma base de água-álcool, sem succionar. É também chamada "impregnação".
100% - a farmácia tem a matriz de um medicamento a 100% em 49 CH, por
exemplo, e deve
dispensar uma 50CH. Nesse caso, o que se vende ao paciente no balcão é o
preparado que veio
da 49CH (em nosso caso). Também chamada de embebição.
Fazendo algumas considerações sobre os critérios, a primeira é chamada "impregnação" por ser, a grosso modo, como uma preparação para glóbulos que parou na forma líquida, e está descrita no Manual de Normas Técnicas 2ª edição. A segunda é uma técnica francesa, descrita na Farmacopéia Homeopática Brasileira, 2ª edição.
No primeiro caso a matriz dinamizada é uma 49 CH, que é de onde se parte para a forma dispensada, 50 CH. No segundo caso a matriz dinamizada é uma 50 CH.
As farmácias brasileiras têm um dos dois tipos de critério como padrão,
embora a imensa maioria
use o de 100%.
Mas algumas de nossas mais importantes farmacêuticas usam o critério de 1%,
farmacêuticas essas profundamente envolvidas em pesquisas científicas de ponta,
inclusive.
O que se quer caracterizar é que esse critério de 1% não é usado :
| Para baratear custo de medicamentos |
| Sem embasamento teórico algum |
| Por profissionais desclassificados |
| Pelo "divertimento" de enganar pacientes e clínicos |
A opção de raciocínio mais adequada e mais condizente com o atual estatuto da
Homeopatia
no estudo de substâncias infinitesimais, é pensar que quando é usado o critério
de 1% para
fazer uma dispensação em uma farmácia, está se usando o soluto no veículo
água/álcool
para carrear e/ou reproduzir algo feito. E o 100% seria a própria matriz.
Há diferenças ? Sim.
Há engodo ? Não.
O que ocorre é que perguntas são suscitadas :
| Que diferença isso faz para a duração do medicamento em si ? |
| E em relação à atuação do medicamento no ser que o toma ? |
| Qual sua eficiência / eficácia ? |
| Qual e como a dose deveria ser ‘regulada’ em cada caso ? |
| Como ficaria a questão de concentração X potência X atuação ? |
O que não se deve permitir é a duvida de ‘se tem ação ou não’, pois as duas
têm ação
farmacológica.
Parece óbvio que o problema de como fazer a dispensação do medicamento
líquido é de
padronização em primeiro plano, padronização essa
que os órgãos brasileiros responsáveis pela
saúde pública
exigem e os clínicos necessitam.
Em segundo plano fica a "velha história" de dosagem do medicamento
homeopático, pois envolve concentração de soluto.
Que na maioria dos casos um medicamento bem elegido funciona, em qualquer
potência,
desde que a(s) melhor(es) seja(m) rastreada(s), é mais que sabido.
Mas que seria desejável que esse rastreamento fosse menos ‘intuitivo’ e mais
‘dedutivo’
e reproduzível, e que se isso ocorresse a prescrição seria mais eficiente, também é obvio.
Voltando ao primeiro plano, a questão da regularização que a lei pede não vai
ser discutida aqui.
Mas é indispensável que o clínico saiba o que o farmacêutico está dispensando.
E essa confiança passa pela fidedignidade da tintura ou trituração, pela
qualidade da
preparação, pelo conhecimento de como o medicamento foi feito e
por saber as
características
do medicamento que ele está receitando.
O critério de 1% ou 100% diz respeito a essa questão : saber as características
do medicamento
que o farmacêutico está fazendo para estabelecer padrões de acompanhamento para
seu paciente.
Esse é o motivo lógico e ideal, mas qual a diferença real para os clínicos ?
Será que os
farmacêuticos nunca deram importância a isso ?
A resposta a essa questão é que deram e muita, eles discutem esse
tema há
pelo menos 10 anos. Foram os clínicos que não deram importância antes de 1 ano
para cá.
Em um universo em que se perguntado a um clinico se há diferença entre
receitar o medicamento
em glóbulos ou líquido, ele provavelmente dirá não, não é de se espantar que
essa discussão
só agora esteja chamando a atenção. E isso inclusive abala a credibilidade do
clínico para uma
discussão séria.
E só para constar : com relação à dose, receitar o medicamento na forma de glóbulos e na forma liquida é diferente e pode fazer diferença na evolução do paciente.
Mas é inegável que, intuitivamente, o clínico tem um ritmo que ele está
habituado a usar para
avaliar seu paciente e nesse sentido o medicamento a 1% ou a 100% faz diferença,
porque são
coisas diferentes, é uma variável a mais. E o clínico bem formado e que faz uma
observação
acurada da evolução de seus pacientes não a deseja, a menos que seja pedida por
ele.
Como um agravante a mais dessa discussão, temos a interpretação do que foi deixado por Hahnemann a esse respeito.
Defendo fortemente a análise, o estudo, da herança deixada a nós, homeopatas,
por Hahnemann.
Inclusive sei que muito de seus escritos ainda estão por serem compreendidos.
Mas de forma
alguma seus ensinamentos deverão ser considerados como algo a nos tolher os
movimentos em
direção ao melhoramento contínuo da Homeopatia. E nesse
sentido, mesmo que as dispensações 1% e
100% tenham
se originado de interpretações diferentes de Hahnemann, isso já não vem mais ao
caso. Temos
profissionais muito competentes defendendo os dois lados, o que deveria a muito
ter sido um
alerta que a discussão estava sendo encaminhada para o lado errado. Não eram e
não são discussões de qualificações de times de futebol, são discussões
científicas.
Considero que tanto o critério de 1% quanto o de 100% são legítimos e que deveriam os dois serem oficiais. Mas de maneira que possam ser perfeitamente identificadas pelo clinico. E que o clínico tenha liberdade para escolhê-las conforme seu entendimento e sua estratégia de ação para aquele paciente em particular. Não é permitido a nenhum homeopata ignorar, mesmo que momentaneamente, que a Homeopatia é a clínica do indivíduo. E que se cada indivíduo é diferente, estratégias diferentes da terapêutica homeopática são necessárias na clínica.
As discussões, desse modo, deveriam contemplar :
| Posições dos clínicos e sua justificação, tanto clínica quanto científica. |
| Posições dos farmacêuticos, tanto científicas quanto metodológicas, e mercadológicas. |
Existem dois pontos importantes de análise em Homeopatia quanto aos medicamentos
homeopáticos que não
podem ser esquecidos:
a análise do medicamento em si, suas várias maneiras
de preparação, o
controle de qualidade das matérias primas usadas, a qualidade na manufatura
desse medicamento e outras, que são da esfera do farmacêutico.
E a análise da interação
medicamento-ser vivo, essa
sendo responsabilidade do farmacêutico e do clínico, trabalhando em conjunto.
A interação entre farmacêuticos e clínicos sempre foram, são e deverão ser harmônicas, pois é uma das grandes forças da Homeopatia brasileira. E como tal deveria ser cuidada com mais clareza e vontade de diálogo e com menos interferências espúrias.
Seria interessante nessa discussão ‘começar do começo’ : quando se fala de 1% X 100% se está falando de qualidade ou quantidade ? Ou das duas ?
Maria Thereza C. G. do Amaral
homeopata veterinária - historiadora da ciência
